.jpg)
貝萊德集團遭指控利用ESG倡議來控制能源產量與價格。照片來源：Anthony Quintano／Flickr（CC BY 2.0）
隨著川普上台，美國反ESG運動與綠色倒退似乎越演越烈。不論是制度化、商業投資到實踐過程，ESG治理都存在高度複雜性和爭議，特別是在與當地經濟利益或政治意識形態常常發生衝突的地區，ESG主導投資的措施不斷受到質疑。全球企業與ESG投資機構是否正在走回頭路？
2025年才剛開始，美國的綠色反彈（Greenlash）又再次成為國際關注焦點。1月初美國銀行、花旗集團、摩根士丹利、富國銀行以及高盛等六大銀行紛紛宣布退出「淨零銀行聯盟」（NZBA），緊接而來 1月底川普上任後，立即下令退出《巴黎協定》，引起軒然大波，讓國際氣候治理蒙上陰影。
從綠色反彈到反ESG運動
其實這一股反ESG（環境、社會和治理）浪潮從2022年便開始在美國醞釀。特斯拉（Tesla）執行長馬斯克（Elon Musk）曾在推特發文大力抨擊：「 ESG就是場騙局！」（ESG is a scam） ，主因是不滿特斯拉被標普500 ESG指數剔除，而油氣公司埃克森美孚（ExxonMobil）卻名列榜上。爾後，質疑ESG的聲音逐漸蔓延。
去（2024）年美國共和黨政策反對ESG投資，德州總檢察長帶頭聯合十個州指控貝萊德、先鋒集團和道富集團三大資產管理巨頭，利用ESG倡議控制能源產量與價格，訴訟策略攻防下，三家公司因而退出NZBA與氣候行動100＋等氣候組織。
反ESG浪潮越演越烈，據統計，在所有 ESG 提案中，美國反 ESG 提案比例已從 2020 年的 6%，上升到2024年上半年的 29%。
觀察美國這波綠色反彈，不難發現跟金融、投資業息息相關。到底永續發展概念是如何進入投資決策的，又為什麼會興起這波退潮呢？
川普上任後的系列措舉，為全球氣候治理、ESG永續圈帶來不小衝擊。照片來源：Gage Skidmore／Flickr（CC BY-SA 2.0）
ESG的早期萌芽
ESG治理在千禧年前都還處於道德規範與理念階段。1960 至 1970 年代ESG、社會責任投資（SRI）等概念開始萌芽[1]，後更發展出企業社會責任 （CSR）[2]等治理模式。 1987年，聯合國《布倫特蘭報告》定義了「永續發展」，ESG成為未來評估企業責任和永續投資的政策基礎與架構。在這些根基上，金融與投資機構開始摸索對永續投資的評估方式。
2000年後，ESG漸漸走向制度化，發展更明確的指導方針。2004年《聯合國全球契約》發布，其後世界銀行提出的《誰在乎誰就贏》（Who Cares Wins）報告首次提出ESG一詞 。2006 年《聯合國負責任投資原則》 （PRI）呼籲機構投資者將ESG表現納入決策中。
隨著時間的推移PRI 簽署者不斷成長，ESG 慢慢從道德投資理念演變為核心業務和財務策略。接著，全球報告倡議組織 （GRI）和永續會計準則委員會 （SASB） 等組織也紛紛引入了 ESG 揭露架構。
隨著《巴黎協定》簽訂，承諾減少全球碳排放， ESG氣候策略更加擴大。先進國家的大公司紛紛將永續、碳中和目標、多元化和治理政策融入營運方針。根據Impact Engine調查，2024 年ESG投資市場經歷了顯著增長，管理資產 （AUM） 估計在 30 兆至 40 兆美元之間， 2030年更有望達到50 兆美元。
全球關鍵ESG投資相關術語。製表 ：趙偉婷
反對者憂意識形態掛帥 難逃漂綠陰影
隨著ESG持續擴大，來自投資者以及環保團體的質疑也接踵而來。反對者認為，ESG 措施為了促進特定的政治或社會議程，將意識形態置於財務回報之上，可能會導致投資決策出現偏見、投資表現不佳，使投資者遭受財務損失。
另外，過度強調 ESG 可能導致投資偏向符合特定標準的公司，從而扭曲市場機制，使某些行業估值過高。舉例而言，符合特定ESG標準的公司通常易受到青睞，投資人可能會無意中誇大這些公司的價值，從而在「綠色」或「永續」產業中製造泡沫。相反，從 ESG 角度來看不太有利的產業可能會被低估，無論其經濟重要性或永續創新潛力如何。
根據《The Time》報導， SCM Direct 的首席投資官米勒（Alan Miller）分析了21支英國主動管理型綠色基金，發現過去五年間的年均表現比英國整體股票市場低3.8%，導致約16億英鎊的資金缺口。如果將這些表現不佳的資金比例，套用到投資「負責任」投資基金的1020 億英鎊中，則總缺口將達到 216 億英鎊。
加上，ESG長久以來都被環保團體抨擊有「漂綠」（Green washing）擔憂，認為某些公司誇大其ESG主張，但沒有採取實際行動，只是藉由綠色包裝來塑造企業形象。
隨著ESG持續擴大，來自投資者以及環保團體的質疑也接踵而來。照片來源：fotdmike／Flickr（CC BY-NC-ND 2.0）
多制度並行、缺乏標準化 投資人難問責
另一項普遍問題是目前的ESG制度缺乏標準化指標，不同評級機構（MSCI、S&P、Sustainalytics）可使用不一致的評估方法。雖然這讓公司在選擇揭露標準上有相當大的彈性，但也導致報告存在異質性，使投資者難以準確評估和比較不同的ESG績效，從而造成透明度和問責性問題。
為此，歐盟2020年推出了《歐盟永續分類法》（EU Taxonomy）和《永續金融揭露法規》（SFDR），引入了更嚴格的ESG 報告審計制度，明訂標準條件，使利害關係人能藉由提高透明度識別永續風險。但是目前全球仍未有統一制度。
隨著川普上台，美國反ESG的運動與綠色倒退似乎沒有停歇的跡象。企業與投資機構如何在這ESG逆風飛行，為2025年環境治理一大挑戰。
註釋
[1]ESG的概念最早可追溯至1960 至 1970 年代，道德投資與社會責任投資（SRI）的出現，主要行動是將菸草、武器和種族隔離時代的南非等產業排除在投資組合之外。
[2]80 年代至 90 年代，企業社會責任 （CSR）漸漸受到關注，企業開始將CSR 融入其營運中，強調慈善事業、社區參與和道德治理。
參考資料
- CEI（2024年10月18日），House advances anti-ESG legislation on investments, pensions
- The Daily Economy（2025年2月19日），The States’ War on ESG
- Energy Intelligence（2025年1月17日），US Players Exit Climate Alliances Amid Anti-ESG Pressure
- Fortune（2024年10月10日），Why ESG assets are heading toward $50 trillion despite attacks on ‘woke capitalism’
- The Time（2024年2月9日），So much for ESG? Ethical funds underperform market trackers
- Thomson Reulters（2024年2月22日），Anti-ESG legislation seen facing uphill struggle to become law
- CSR@天下（2024年3月20日），永續工作者2024要小心的三股「反ESG」力量
- 天下獨立評論（2024年9月24日），【投書】ESG在美國黑掉了嗎？2024美國總統大選中永續與環保的交鋒
※本文轉載自《低碳生活部落格》，內容由台達電子文教基金會及環境資訊中心共同企劃。原文標題：〈美國綠色反彈越演越烈 ESG為何成為眾矢之的？〉，文：趙偉婷
