（製圖：RECCESSARY）
全球企業積極朝向永續轉型，但「漂綠」風險卻悄然升溫。企業表面上的環保聲明背後，是否可能隱藏誤導行為？《RECCESSARY》透過實際案例，解析漂綠的形式與風險，協助企業避免陷入誤區。
漂綠是什麼？
「漂綠」（Greenwashing）是企業的一種宣傳手段，利用虛假、誤導的環保聲明，讓消費者誤以為其產品或服務符合永續標準，藉此掩蓋實際對環境的負面影響，拖延真正的環保行動，以達到商業目的。
漂綠行為可能嚴重阻礙應對氣候變遷的進程，而且企業漂綠行為一旦被揭露，不僅會損害商譽，還可能引發法律糾紛和消費者抵制。漂綠的手法多樣，有些明顯易辨，有些則隱晦難察，以下將進一步說明。
漂綠的形式有哪些？
根據非營利智庫Planet Tracker，市場上常見的漂綠形式分成6種。
1. 綠色擁擠（Greencrowding）
綠色擁擠又稱「擠綠」，是指透過企業所公布的數據，投資人能夠了解公司對永續所付諸的行動，但這種依賴性也為企業提供了操作空間，使得外界只看到片面訊息，難以全面了解公司的實際運營情況。
2. 綠色亮點（Greenlighting）
綠色亮點也稱作「顯綠」，指企業在特定的產品或營運過程中，不論其規模大小，特別彰顯該方面的永續特點，但對其他可能進行的環境破壞行為避而不談。例如一間公司可能會大力推廣部分生產過程使用再生能源，卻隱瞞其整體供應鏈仍依賴高碳排能源。
3. 綠色轉移（Greenshifting）
又稱「移綠」，指企業通過明示或暗示的方式，將永續責任推卸給消費者。最著名的例子英國石油公司（BP）在2019年發起的「了解你的碳足跡」宣傳，該活動推出碳足跡計算器，鼓勵大眾提高減碳意識，巧妙地將減碳責任轉移到消費者身上，但實際上BP該年度支出仍有逾96％用於化石燃料領域。
4. 綠色標籤（Greenlabeling）
綠色標籤是一種行銷產物，藉由將特定產品貼上「綠色」或「永續」等標籤，對消費者傳遞出誤導訊息。歐盟地區有200種以上的倡議標語或環境標籤，全球更有多達450多種，歐洲議會還為此訂出具體規範因應，加強對環保行銷的管制。
5. 綠色漂洗（Greenrinsing）
指企業在實現減碳承諾之前，頻繁或無預警地修改其永續目標。例如在過去5年內，百事可樂針對產品的回收目標已調整過3次，可口可樂則為2次，這類現象說明了企業雖然雄心勃勃設定了環境目標，但永續行動卻沒跟上承諾。
6. 綠色噤聲（Greenhushing）
又稱「噤綠」，指的是刻意低報或隱藏其永續作為，以規避消費者、投資者甚至監管機構的審查。這種手段不僅最難追蹤，與過往大眾對於漂綠的認知也差距最大。通常企業樂於強調自己在環境或永續領域的貢獻，但這類企業卻反其道而行，藉此迴避漂綠嫌疑。
漂綠的6大形式。（圖片來源：RECCESSARY《漂綠議題大揭秘》報告）
漂綠會有哪些風險？
企業漂綠可能會面臨法律訴訟、品牌信譽損失風險。薩賓氣候變遷法律中心（Sabin Center for Climate Change Law）資料庫中有超過2300起氣候訴訟案例，其中有190起案例發生在2022年5月至2023年5月間，當中有不少案例涉及誤導性環保聲明。這些訴訟不僅會導致財務損失，還可能影響公司的聲譽和市場地位。
漂綠的案例
1. 達美航空宣稱達「碳中和」
%20(1).jpg)
達美航空因不實宣稱是世界上第一家「碳中和航空公司」挨告。（圖片來源：Wikimedia Commons）
達美航空在2020年2月宣布將投入資金購買碳權以實現氣候目標，但僅僅一個月後，達美的社群平台和機上餐巾紙上就宣稱「成為全球首家碳中和航空公司」，此舉被視為誤導大眾而具有漂綠嫌疑。此外，消費者在訴訟中批評達美購買的是劣質碳抵換計畫，質疑實際減碳成效。經過這場風波，達美航空表示，2022年3月起已轉向降低營運排放和使用永續航空燃料，不再依賴碳抵換。
延伸閱讀》產品不是寫「碳中和」就行 四大對策讓企業避免陷入漂綠爭議
2. 丹麥皇冠「氣候友善」肉品
歐洲最大豬肉商「丹麥皇冠」是丹麥首起漂綠挨罰判例。（圖片來源：丹麥皇冠官網）
歐洲最大豬肉商「丹麥皇冠」（Danish Crown）因使用「氣候友善」宣傳肉品涉嫌誤導消費者，遭丹麥高等法院判決敗訴，成為丹麥首例漂綠判罰案例。這起訴訟由丹麥素食協會和丹麥氣候行動2020年發起，指控丹麥皇冠產品包裝上的「比你想像的更友善環境」貼紙可能誤導消費者。丹麥西部高等法院今年3月裁定該宣傳違反規定且構成誤導，判罰丹麥皇冠30萬丹麥克朗（約新台幣142萬元）並公開坦承違反行銷法規。
3. Verra碳權認證不實爭議
.jpg)
有新聞調查揭露94%由Verra認證的碳權對氣候沒有任何好處。（圖片來源：RECCESSARY）
全球碳權認證機構Verra也曾陷入漂綠爭議。《衛報》調查踢爆，Verra認證的碳權中，94%對氣候沒有任何好處，且劍橋大學研究也稱Verra誇大了森林砍伐威脅約4倍。此外，REDD+（指減少濫伐及森林退化所造成的碳排）碳信用過量發放及方法學不嚴謹問題也引發市場關注。Verra占市場碳信用35%，REDD+項目占44%，因此2023年碳信用退役量創7年新低。雖然Verra否認指控，但機構執行長已辭職，Verra並承諾在2025年前徹底修改REDD+方法學。
延伸閱讀》South Pole、Verra漂綠爭議發酵 企業要買可信碳權有哪些守則？
漂綠已成為企業在永續轉型時需謹慎處理的議題。透過實際案例，可以看到即便是大型企業，若無法充分證實環保宣傳的真實性，也將面臨訴訟與處罰。《RECCESSARY》今年第1季市場報告「漂綠議題大揭秘：自願性碳信用 x 企業應對策略」就曾詳細分析如何避免漂綠風險，歡迎訂閱《RECCESSARY》電子報，將定期獲得綠電與碳市場的最新資訊，助企業從容應對漂綠風險、實現永續目標。
資料來源：Planet Tracker、聯合國、Greenomy、CSRone
