.jpg)
碳費今確定落在每公噸300元，未來將牽動台灣的經濟與社會發展。（圖片來源：iStock）
環境部將在2026年開徵碳費，今（7日）牽動碳排大戶企業的碳費費率終於拍板，落在每噸碳排300元。排碳有價時代來臨，台灣獨步全球的碳費制度，牽動著未來產業與整體經濟的發展，《RECCESSARY》分析現行的碳費制度，它如何影響產業競爭力、經濟衝擊，以及台版CBAM（類似碳關稅）的必要性？
產業競爭力》新加坡碳稅高於台灣一倍，低碳價不利於企業減碳
環境部今年4月預告碳費3子法草案，8月底正式公告開啟新的一頁。針對碳費收費對象，明訂指直接及間接年碳排達2.5萬公噸二氧化碳當量（CO2e）以上碳排大戶，約有500家排碳大戶首當其衝，包括281家公司、141家上市櫃公司，約1.55億噸碳排，占全國總排放量的54%。
為促進企業自主減碳，現行碳定價制度棒子與胡蘿蔔兼具，收取碳費，再將收取的碳費投入到淨零轉型與氣候行動措施，同時若企業提出自行減量計畫後也能享有A、B優惠費率，若是石化、鋼鐵等高碳洩漏產業，碳費也有2折優惠。
針對今日碳費審議會建議一般費率每噸300元，《RECCESSARY》碳市場研究員胡湘渝認為，與鄰國相比，雖然價格與南韓接近，並且高於泰國和日本等，但卻仍低於中國的碳價水準，且與新加坡相比，該國碳稅更是高出台灣一倍（如下圖）。在這樣的差距之下，低碳價將對台灣產業競爭力造成不利影響。
面對國際市場，隨著歐盟或其他國家正逐步規劃碳邊境稅（CBAM），儘管現階段的台灣碳價水準與歐盟仍有一大差距，但胡湘渝認為，長期看來，隨著全球碳定價趨勢走高，台灣現階段的碳價表現將能協助企業提前適應未來的低碳發展趨勢。
碳費價格將牽動產業競爭力表現，可以從3個面向來分析，分別是「國際貿易壁壘」、「企業生產成本增加」以及「對國內產業轉型造成阻力」。
胡湘渝認為，以貿易壁壘來說，隨著歐盟或其他國家逐步規劃碳邊境稅，當台灣碳費遠低於這些國家的碳稅時，國內出口產品將會面臨較高的碳稅成本，進而削弱其競爭力。且碳邊境稅已成趨勢，若碳價低於國際水準可能會被視為貿易保護主義，引發其他國家的反制。
較低的碳價也將導致企業減碳誘因不足，胡湘渝點出，難以推動結構性的能源轉型或大規模投資低碳技術。而對於碳市場的發展，也會因為企業不急於採取行動而可能出現放緩或甚至停滯的情形。
經濟衝擊》碳費增加企業減碳成本、房價上漲？綠色通膨實質影響有限
台灣碳費一般費率落在每噸300元，與目前歐盟碳交易市場的70歐元（約新台幣2,500元）有相當大的落差。以綠色公民行動聯盟、地球公民基金會及環境權保障基金會等環團代表則強調，碳費費率的制定應該符合減碳初衷、承擔環境保護責任，不是企業逃避責任的漏洞。
地球公民基金會議題部專員鄭泰鈞認為，碳費一般費率應該要從500元起徵，優惠費率B亦不應低於300元。
鄭泰鈞指出，優惠費率一定會比一般費率還要低，只要企業提出自主減量計畫就能申請，但環境部又針對石化、水泥、鋼鐵等高碳洩漏產業給予2折優惠，優惠費率若收100元，到時還會打2折，最後變成20元銅板價。
環團認為，有鑑於目前國內碳權抵減碳費的部分，不受CBAM機制承認，未來我國出口到歐盟的產品，將全部都要再另外購買CBAM憑證，與其繳費給歐洲不如留在台灣島內。鄭泰鈞認為，碳費收入都會回到碳費基金，幫助公正轉型、回到減碳行動上，台灣把碳費收的錢回饋到產業節能、購入再生能源，對台灣綠色競爭力才有幫助。
對於外界較擔憂的綠色通膨影響，實際上則相當有限。根據台灣氣候行動網絡研究，碳費以500元計，台塑僅需繳納122億元左右，僅占其2023年生產成本（8,318億元）的1.47%，以此類推中鋼約為2.34%（97.91/4,177億元）、台泥約為2.14%（22.35/1,043億元），影響並不如其宣稱的巨大，加上由於「淨利」頗受經濟景氣循環影響，並無法反映碳費真實影響。
.png)
碳排大戶要繳交多少碳費？環境部提供不同方案試算。（圖片來源：環境部簡報）
針對碳排大戶每年須要繳多少碳費，環境部也有提出試算，目前全台有4廠年碳排放達1000萬噸以上，若不減碳每年需要繳交29億9,250萬元，若提交減碳難度較高的行業別指定削減率，採用優惠費率A方案50元，高碳洩漏係數產業仍須繳交1億元，對企業來說也是一筆負擔不小的成本。
若以民生最關心的碳費對於房價的影響，經《RECCESSARY》團隊分析 ，在碳費每噸徵收500元的情況下，初期對房價的影響僅小於0.1%。即使到了2036年，房價漲幅也僅約2.2%。整體而言，並不會導致顯著的綠色通膨問題。
下載最新市場報告》破解綠色通膨迷思：從房價到iPhone，碳費如何衝擊企業成本？
台版CBAM》碳費應兼顧產業公平競爭，台版CBAM納入規劃
產業界代表的工總，認為碳費價格不能高於競爭對手國，憂心會影響產業的國際競爭力，持不同的意見；同時考慮到公平性，認為台灣也要對「進口產品」徵收碳費，避免碳排從國內轉嫁到國外，造成嚴重的產業外移與碳洩漏等問題。
延伸閱讀》碳洩漏是什麼？3原因引發高洩漏風險，政府因應措施有哪些？
工總指出，國內產業如石化、鋼鐵、面板、紡織等，這幾年狀況不好，整體製造業若不計半導體的話，毛利率不到5%，其中石化業更受兩岸經濟合作架構協議（ECFA）早收清單、中國傾銷影響，營利為負值。因此，訂定費率務必須將「產業負擔能力」納入考量。
碳費制度設計不僅影響產業，更應通盤考量對經濟、社會的衝擊。工總認為，碳費費率偏高，加上基本工資、電費等成本同步調升，對產業形成沉重負擔；經濟部則認為，碳費應對標日、韓等主要出口競爭國的費率標準，除科學基礎減量目標倡議（SBTi）標準對一般產業而言是短期難以達標的標準外，優惠費率B訂定每公噸100元，也明顯較日韓更高，對部分企業將造成財務衝擊。
.jpg)
工總也呼籲，徵收碳費的同時，應同時規劃台版CBAM。（圖片來源：iStock）
目前已經確定台灣碳費可以接軌2026年歐盟碳邊境調整機制（CBAM）。工總呼籲，徵收碳費的同時，應同時規劃台版CBAM。由於目前碳費並沒有與台版CBAM同步，已經造成產業不公平競爭（例如國內水泥要繳碳費，進口水泥卻不用），加上各產業對碳費的負擔能力差異頗大，且景氣循環及產業執行減量措施需成本投入，應讓企業將資金留作低碳轉型投資。
針對外界關注的台版CBAM動向，環境部長彭啓明今日也表示，正在跨部會協商台版CBAM，預計明年要求進口的鋼筋、水泥等試行申報碳排放係數及碳足跡，同時也會觀察明年年中歐盟CBAM公布細節，另也必須通報WTO，強調會盡快進行。
綜觀來看，台灣碳費徵收300元的水準，跟亞洲鄰國相比偏低，而低碳費要如何兼顧企業減碳及維持產業公平性仍有待考驗；但可以確定的是，未來企業經營勢必得將碳成本納入評估，而政府也需要更周全地考量台灣碳費對於國際貿易與供應鏈的影響。
