《RECCESSARY》舉行線上研討會，一同探討台灣碳交易市場挑戰。（圖片來源：iStock）
台灣國內碳權交易平台在10月2日上路，碳費價格也於7日敲定，一般費率落在每公噸300元，更分為A、B兩種優惠費率方案，正式進入排碳有價時代，然而若要以碳定價政策推動企業減碳還有許多挑戰。《RECCESSARY》今（30日）舉行線上「台灣東協綠電與碳交易研討會——台灣企業如何保持永續競爭力」，《RECCESSARY》碳市場研究員胡湘渝借鏡國際經驗，認為需要先解決3大關鍵問題。
台灣碳權價格高過國際，缺乏流動性、沒有強制減碳誘因
國內碳權主要用途為抵減企業碳費與環評抵換，如今國內碳權交易已正式啟動，目前架上有6案定價交易，包含台北101、奇美實業、中鋼等企業，共計6080噸減量額度待售中，但一噸價格從2,500元起跳，甚至出現一噸4,000元高價。
根據非營利組織Ecosystem Marketplace報告所整理的國際碳權的「類型分類」及「價格分布情形」，同時結合國內目前的碳價趨勢。胡湘渝指出，台灣碳權價格明顯高於國際趨勢，國際間能源效率碳權價格落在每噸3.65美元（約新台幣117元），這主要是反映出「市場缺乏流動性」問題。
胡湘渝認為，目前碳交易市場面臨3大關鍵問題，包括國內碳權交易限制多、國內碳權供給不足、缺乏強制性誘因。
- 國內碳權交易限制多：國內碳權僅能移轉一次，碳權無法再被轉售；就算走協議交易，也需要獲得環境部同意，增加交易複雜度與時間。
- 國內碳權供給量不足：國內碳權供不應求，且國際碳權在國內的「交易及應用」也受到諸多限制。
- 缺乏強制減排誘因：2026年才正式課徵碳費，4年後才會展開總量管制，缺乏穩定價格訊號。
除此之外，胡湘渝認為，目前台灣國內碳權的外加性審查也不如國際嚴謹，外加性需要再確保未來5年、甚至10年仍足夠。台灣為出口導向國家，為與國際接軌高度重視淨零目標，法規制度相對完善，面對著市場規模有限、交易限制等挑戰，可借鏡國際經驗來改善。
胡湘渝提到，台灣6案國內碳權價格皆高於國際趨勢，沒有反應出合理價格訊號。（圖片來源：RECCESSARY）
借鏡歐盟、新加坡與韓國，朝向開放、多元交易選擇
若要提高碳交易市場的流動性，從全球最具規模且最成熟的歐盟碳交易市場（EU ETS）來看，藉由高昂的碳成本、嚴格的碳目標，導入穩定供應機制，促進交易量大與流動性高；至於中國市場，在強烈政策驅動與減排力度下，強制性碳交易市場也有明確價格訊號與高流動性，今年4月、10月碳價都來到每噸人民幣100元（約新台幣449元），中國也於今年1月重啟自願性碳市場（CCER）。
除了歐盟和中國外，東南亞各國也正積極發展碳交易市場。包含新加坡、馬來西亞及印尼都已陸續成立碳權交易所。胡湘渝點出，部分東南亞國家在發展初期也面臨流動性不足的問題，可能的挑戰包含像是企業參與意願低、市場機制未完善等因素。
胡湘渝認為，以歐盟與新加坡來看，更開放的市場將推動流動性，比如新加坡有2個碳交易平台，具有相對開放與多元交易選擇，她建議台灣應放寬交易限制、擴大市場參與者，或是像新加坡引入更多樣化的產品選擇等。
胡湘渝比較新加坡2個碳交易平台異同。（圖片來源：RECCESSARY）
為協助企業走向低碳發展接軌國際，胡湘渝認為應解決「國內跟國際碳權應用標準不一」法規問題。若企業想利用碳權抵減排放量，將面臨必須購買兩次不同類型碳權，才能符合不同需求，但國內碳權供應相對有限，導致市場供不應求。
基於國際競爭壓力，以及強制性與自願性碳市場並存的市場設計等因素，胡湘渝認為，台灣未來應該會採取與韓國相似做法，逐步過渡到總量管制的排放交易機制，不僅有助於推動市場流動性，同時也能加強對高排放產業的管控。
