阿拉斯加液化天然氣計畫 （Alaska LNG）的尼基斯基（Nikiski）LNG出口工廠示意圖。（圖片來源：Alaska LNG計畫網站）
阿拉斯加天然氣投資案被視為台美能源合作的重要選項，帶動台灣每年從美進口天然氣採購金額增至36億美元（約新台幣1,080億元）。不過此開發案爭議眾多，牽涉到環境與人權風險、開發成本高昂，台灣氣候行動網絡研究中心從供需時程、採購結構、貿易平衡3角度解析，呼籲執政團隊應慎思考投資案的必要性。
總統府秘書長潘孟安、經濟部主管能源事務的賴建信次長與中油方振仁董事長於6月初應邀至美國安哥拉治參加「阿拉斯加永續能源會議」（Alaska Sustainable Energy Conference）。雖然議程安排中包括地熱、光電、能源效率等，但各界關心的主題還是在於美國川普政府致力甚深的阿拉斯加液化天然氣開發案。
依據《路透社》報導，計畫主導開發商Glenfarne集團6月3日宣布，其子公司Glenfarne Alaska LNG已完成首輪策略合作夥伴遴選流程，共有超過50間公司正式表達興趣，計畫合約價值超過 1,150 億美元。其在新聞稿中指出，「阿拉斯加LNG可以低於美國墨西哥灣沿岸Henry Hub價格，向亞洲供應LNG。」集團預計在今年第4季前做出最終投資決定。這50家公司包含來自美國、日本、南韓、台灣、泰國、印度跟歐盟，Glenfarne並未透露公司名單。峰會期間潛在投資人僅表達興趣，並未有公司承諾簽約。
而總統府秘書長潘孟安在會議期間登台發言時，則強調「阿拉斯加州是我們考量，台灣在強化能源韌性最好的選擇。」「運輸到台灣的距離又比較近，採購阿拉斯加的天然氣，不僅符合我們的需求，也符合我們的能源安全。」雖在已不將氣候變遷視為施政重點的諸多川普閣員面前，潘秘書長發言仍提到氣候變遷以及能源轉型，並以減少燃煤作為此次投資案的前提。但在執政團隊將阿拉斯加液化天然氣開發案視為鞏固台美關係、關稅談判的必然之時，仍應更細部檢視此案存有的環境風險、碳鎖定效應。
爭議1：人權侵犯與生態破壞風險
由阿拉斯加天然氣管道開發公司（Alaska Gasline Development Corp., AGDC）負責開發，阿拉斯加LNG計畫預計將天然氣從北坡油氣田經由近1,300公里的管道輸送至安克拉治地區，在庫克灣（Cook Inlet）下方增建近68公里的管線，連接至位於尼基斯基（Nikiski）的LNG出口工廠。用於國內消費及出口至亞洲，每年最多可出口2000萬公噸天然氣，預計於2031至2032年間開始營運。整個計畫包括管線、北坡的天然氣處理廠、尼基斯基的LNG出口工廠三大部分，目前估計至少需耗資440億美元，且因建設成本上升及鋼鐵進口關稅等影響，預算可能進一步提高。
阿拉斯加LNG計畫預計將天然氣從北坡油氣田經由近1,300公里的管道輸送至安克拉治地區。（資料來源：The Japan News；製圖：RECCESSARY）
此開發案爭議之處，乃是因其開採地點鄰近北極國家野生動物保護區（ANWR），以及原住民Gwich’in人的傳統生活區域，天然氣開採恐導致人權侵犯與生態破壞。管線建設會經過800條河流以及3條山脈，施工環境不易。而天然氣運輸將經由尼基斯基庫克灣東岸，庫克灣是瀕危白鯨的重要棲息地，若開發完成，海上大型船舶流量可能增加近75%。
爭議2：開發成本高昂，被當作川普貿易戰籌碼
而環境法律團體地球正義（Earthjustice）於2023年起便已就此開發案提起訴訟，其強調該計畫每年最多可出口2,000萬公噸天然氣，相當於每年排放超過5000萬公噸二氧化碳。與國際能源總署（IEA）2023年發布的「淨零排放路線圖」報告，強調為達到2050年淨零排放目標，未來不應再開發任何新的化石燃料項目相違背。
而地球之友則於5月份時發表「通往死路的川普管線：阿拉斯加LNG開發案對於納稅人與氣候的風險」 （Donald Trump’s Pipeline to Nowhere: The risk of Alaska LNG to taxpayers and the climate）分析，指出阿拉斯加LNG是全美最昂貴的化石燃料開發案之一，預估總成本高達438億美元。北極地區的施工困難、鋁材與鋼材成本上升，總預算可能還會增加。
川普政府把LNG出口當作對亞太國家施壓的貿易戰工具，迫使這些國家透過投資阿拉斯加LNG來減少對美貿易逆差。雖然美方試圖施壓其他國家為計劃買單，美國納稅人最終可能仍需承擔大部分成本。可能透過各種不起眼但實則巨額的政府補貼，包括高達302.5億美元的貸款擔保，以及50.4至71.4億美元的稅收抵免。且全球LNG市場面臨供過於求的危機，若阿拉斯加LNG計畫啟動，在一個飽和市場中投產，可能導致買方陷入僵化、不具經濟效益的長期供應合約。
而在峰會舉行時，當地原住民領袖、阿拉斯加社區成員，以及環保組織在安克拉治的Dena’ina市民中心舉行抗議。費爾班克斯氣候行動聯盟（Fairbanks Climate Action Coalition）董事Sarah Furman指出，「我們無法接受川普政府將有害的化石燃料議程強加在阿拉斯加人身上。這個計畫在經濟上站不住腳，對地球與阿拉斯加人都不利。我們不會坐視川普政府以貿易戰為名，脅迫阿拉斯加及國際領導人投資一個不具經濟可行性、阻礙能源轉型且對人與生態系統有害的計畫。阿拉斯加不是川普政府的交易籌碼，我們將持續反對LNG管線。」
.jpg)
環團發動連署信，籲日本撤資阿拉斯加LNG計畫
2月25日，日本永續環境與社會中心與5個團體發表聯合聲明，表示雖然日美同意推動開發，但阿拉斯加LNG計畫不可行，日本三大非壽險公司（東京海上、SOMPO與MS&AD）早已將北極天然氣開採排除在其承保範圍之外，並呼籲三菱日聯銀行（MUFJ）、瑞穗銀行、三井住友銀行與國際協力銀行（JBIC）不要為阿拉斯加LNG提供融資。
5月29日，來自日本及世界各地的153個團體寄聯署信給日本首相，呼籲政府不要投資昂貴又破壞環境的阿拉斯加LNG計畫，指出計畫不只對當地社區、環境及地球造成傷害，也會對日本經濟構成重大負擔。阿拉斯加LNG計畫數十年來都無法開展，如果沒有來自日本或美國的資金支持，幾乎不可能推進。公開信強調：
- 計畫不具經濟效益，數十年來一直未能啟動。2024年3月，日本燃氣協會會長暨東京燃氣執行長內田高史表示，阿拉斯加LNG的成本將是傳統LNG開發的2倍。
- 日本面臨LNG過剩的問題，不需要額外的供給。日本公司處理的LNG中有近40%轉售海外。
- 拿LNG當作關稅談判籌碼很危險。迫使亞洲買家簽署LNG簽訂長期合約，以高價購買天然氣，而同時再生能源的成本卻大幅下降。
- 財務以外，對環境與社會傷害很大。
地球之友日本分部倡議主任長田宏樹表示，「對日本來說，沒有必要購買阿拉斯加LNG。日本所購買的天然氣遠超實際需求，日本企業轉售37%天然氣，不需要再啟動另一個LNG計畫。而且這個計畫還會加劇氣候變遷、破壞阿拉斯加原住民社區與當地生物多樣性。要拿日本人民的納稅錢來做這個計畫，只為取悅一位永遠不會滿足的總統，實在難以服人。」
天然氣長約衝擊淨零路徑，台灣應從3角度評估
中油公司與AGDC在3月20日簽署「阿拉斯加液化天然氣買賣暨投資意向書」，美國阿拉斯加州長鄧利維3月29日臉書貼文，指出中油未來預計每年採購600萬噸，且將可能參與諸如管線設施的投資。而此採購量為包含日、韓、越南等需求國中最高者，因此近期日本、韓國的環境倡議團體與媒體亦聯繫台灣氣候行動網絡研究中心，討論此案場後續發展，而台灣氣候行動網絡研究中心也參與了前述日本團體發出的公開信聯署。
若要檢視此天然氣投資案是否有必要，則應從台灣整體天然氣需求分析之。由於現行天然氣用量中有8成用於發電，因此依據官方現行就2025年、2030年、2035年、2050年等時間點提出的天然氣發電量占比，便可估算未來台灣天然氣總需求量。
如下表所示，台灣未來十年間天然氣需求量將增加900萬噸，但到2050年時，若未達到淨零目標，則需求量須降至今日水準。且若可依據台灣氣候行動網絡研究中心提出的2035年更積極減碳的規劃，則可進一步將2035年時的天然氣需求量降至2000萬噸以下。
.png)
當掌握整體天然氣需求量變化後，便可進一步從供需時程、現有天然氣合約採購結構、貿易平衡的助益三個角度，檢視此阿拉斯加天然氣投資案的必要性。在時程方面，由於阿拉斯加案可開始出口天然氣的時程最快也是在2032年之後，若該時間開始簽下為期十年、每年採購量600萬噸的長約，事實上此長約涵蓋的時程多為台灣天然氣需求下降期，因此實際上，並不會發揮潘祕書長於峰會發言時提到的有助於台灣減煤的作用。
目前台灣天然氣採購合約中，有75%是屬於長約，氣源已包括澳洲、卡達、美國、巴布亞紐幾內亞等國。如中油於2024年時才與澳洲伍德塞德能源簽署為期10年每年600萬噸天然氣進口量的長約。而在此採購策略下，2035年時的天然氣需求已有6成以上均已被現有長約期間涵蓋，若再簽下阿拉斯加此案每年600萬噸長約需求，將導致長約覆蓋率超過8成以上，更不利於面對2035年後天然氣需求量削減階段的因應策略，增加碳鎖定效應的風險。
至於運輸距離僅需10天，因此進口阿拉斯加的天然氣對台灣能源韌性有所幫助的論點。事實上，目前澳洲出口至台灣的天然氣船期約8天左右，卡達則是15天，並未具有顯著優勢。且要提升天然氣安全存量天數的決定因素仍是儲槽容積以及消費量，並非是出口國至台灣距離。提升能源韌性的關鍵，仍以加速再生能源發展，帶動台灣2032年再生能源占比可達到40%以上，才是正解。
最後一項則是對貿易平衡上的助益，就算將每年600萬噸的阿拉斯加案納入考量，讓台灣每年從美國進口的天然氣由200萬噸增加到1,200萬噸，採購金額為進口金額從8.3億美元（約新台幣249元）增至36億美元（約新台幣1080億元）左右。增加約28億美元，對比順差793億美元，僅有3.5%的貢獻，未具有決定性貢獻。
綜合上述因素，且考量此開發案對阿拉斯加的在地環境衝擊，台灣應更謹慎思考這投資案的必要性。也切莫讓台美能源合作僅寄望在此具有高度環境風險與財務風險的投資案，可以更廣泛的尋求能夠兼顧貿易平衡與台灣淨零目標的合作方案。
※ 本文為「台灣氣候行動網絡研究中心」合作專欄。原文標題：〈台灣應慎思阿拉斯加天然氣投資案〉，文：趙家緯（台灣氣候行動網絡研究中心總監）、柯昀伶（台灣氣候行動網絡氣候與能源安全專案研究員）
（觀點文章呈現多元意見，不代表《RECCESSARY》的立場）
《RECCESSARY》長期徵稿，針對新能源、減碳議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄reccessary@gmail.com，文章若採用將經編輯潤飾。
