（圖片來源：iStock）
隨著碳有價時代來臨，台灣產業面臨國際碳關稅的壓力，碳費政策將如何實施引起廣泛關注。環境部今（12日）就三項碳費子法召開公聽會，關心氣候的公民團體同日出席並發布報告，提出碳費500元起徵、刪除2.5萬噸免徵額等十大制度設計建議，呼籲政府完善碳費制度設計，以推動企業加速脫碳。
碳費子法草案引發討論，環團強調「實質」價格重要性
為建構台灣碳定價制度，環境部依《氣候變遷因應法》在今（2024）年4月29日預告「碳費收費辦法」、「自主減量計畫管理辦法」及「碳費徵收對象溫室氣體減量指定目標」三項碳費子法草案，預告期間為60日，預計8月底前完成發布作業。
環境部12日召開碳費子法公聽會，台灣氣候行動網絡（TCAN）、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、環境權保障基金會針對最新草案內容指出，目前的設計納入高碳洩漏風險係數、2.5萬噸免徵額，且能透過碳權抵扣10到15％不等的收費排放量、放大國內碳權扣減比率至1.2倍，這些都將對企業要繳交的「實質」碳費價格產生重大影響，恐無法發揮有效的價格訊號，進而拖累轉型進程。
環團今於公聽會表達目前台灣碳費制度並未踐行污染者付費原則，設計仍有問題。（攝影：陳映璇）
台灣氣候行動網絡12日發布的「防堵漏洞，加速轉型——台灣碳費制度設計十大建議」報告，綜整國內外的碳定價研究及他國實務經驗，提出十大建議供修法參考，呼籲政府完善碳費制度設計，推動有效碳定價。
報告的十大碳費制度建議是什麼？
- 碳費政策整體原則：完善中長期碳定價制度規劃，並以整年為基礎徵收，碳費收入應公開透明。
- 碳費價格應該更具企圖心，且應完整地規劃碳定價政策的中長期制度，包含費率調漲路徑、起徵門檻下降期程等，為產業提供明確指引，提早準備，避免未來面臨更嚴峻風險。
- 碳費應如期開徵，基於排放者責任、減量目標、及溫室氣體排放對人權造成侵害等重大公益理由，維持整年（2024年）為基礎徵收，不應按月份比例徵收。
- 碳價收入妥善利用對於經濟發展及低碳轉型皆有正向影響，在碳價收入使用上，政府應公開透明，並與利害相關者保持對話與溝通，增加政策接受度，並確保收入用於創新低碳技術發展及公正轉型，為長期的淨零轉型奠定基礎。
- 費率是碳定價政策能否推動企業實質減碳的重要關鍵，報告建議碳費500元起徵，碳底價不應低於300元。
- 碳價於500元起徵，並逐年提升與國際接軌。
- 優惠後的費率碳底價，需對齊已開發國家的碳定價水準，不低於300元。若優惠後的碳費價格過低，企業恐需向他國繳納碳關稅，無法讓碳費留在國內做更有效益的運用，有損產業競爭力。
報告提到，參照2024年世界銀行碳定價報告，環境部擬議的300元或環團建議的500元相較之下並不算高，若按世銀將台灣碳費列為300元來看，實際上位於全球中後段。（圖表來源：世界銀行）
- 優惠費率應給予「減量目標超越國家目標」之企業，且相關資料需公開透明，包含各產業技術標竿削減率目標的訂定依據、評估資料、各產業主要製程產品的碳排平均值與標竿值等，使外界得以評估其合理性。
- 碳抵換無法取代企業內部減碳，應嚴格限制抵扣比率上限5％，並屏棄先期專案之使用，且不應放大國內減量額度其扣減比率，以免損害碳費減量成效。
- 配套措施應著重在為低碳技術建立可公平競爭的環境，而非成為企業推卸減碳責任的漏洞，報告呼籲建立「真正公平的企業競爭環境」，勿弱化企業氣候責任。
- 碳費訂定秉持污染者付費原則，應刪除碳洩漏風險係數值及2.5萬噸免徵額，避免產生污染者不付費情況，並加速台版CBAM（碳邊境調整機制）相關規劃。
- 若要保留備受爭議的碳洩漏風險係數值，至少要明定三期階段調整的具體時程、條件，並與歐盟CBAM接軌，在2034年前完全退場。
- 碳定價不足以達到淨零轉型，為消減難減排產業轉型阻力，需搭配一整體性的產業轉型戰略及政策工具。
台灣氣候行動網絡表示，希望環境部及相關主管機關、產業界及社會各界的利害相關人，能共同推動有效的碳定價政策，以加速製造業，特別是高碳排產業低碳轉型。完整報告內容在此。
環境部12日召開碳費子法公聽會。（攝影：陳映璇）
