迪拜COP28落幕，但各国对《巴黎协定》第6条的条目规范未能达成共识。 （图片来源：UNclimatechange）
联合国气候峰会（COP28）在12月12日正式落幕，其中，《巴黎协定》第6条的通过与否备受瞩目。 《巴黎协定》第6条规范了缔约国之间，可以借由资助其他地方的减排计划来抵销自身排放，期望透过碳权的买卖来减轻自行减碳的成本压力，促成碳市场的形成。
除了降本和提高减碳效率外，透过市场机制的合作也可以把财政资源导引到最有效的区域和项目上，因此《巴黎协定》虽经历了多次的谈判失败仍备受期待。
《巴黎协定》第6条的意义——实现国家自定贡献（NDC）[1] 的方法
实际上，第6条之下有许多细分的条目，而最广为人知的就是当中的第6.2、6.4和6.8这三条规范，他们被视为国家欲达成目标可以采用的三个工具，其差异如下图一。
图一、《巴黎协定》中6.2、6.4与6.8的差异。
整体而言，诚信，或者说碳权的质量会是近几年自愿性碳市场关注的重点，上述的三项工具目前皆存在不够严谨的风险，因此每年的气候峰会都需要针对这些条文进行编修，市场也会期待官方能够给予更详尽的指导方针。 然而，由于《巴黎协定》是以国家为出发点，其中牵涉的利益及责任错综复杂，从政策拟定阶段就必须相当谨慎，要取得共识也就不意外地相当旷日费时。
无共识的第6条会带来什么影响？
在COP28上，各国立场不一，以美国为首的一派认为监管方式应该采取较为温和的手段，否则难以落实，而欧洲、非洲及拉丁美洲部分国家所组的另一派则认为应该要加强制衡，避免保密条款阻碍审查，无共识的谈判结果将对全球的碳市场产生以下两个重大的影响：
框架薄弱，碳权沦为漂绿的工具
在第6.2条中，缔约国除了拥有完全保密的权利之外，对各国协议内容的审查也简化为一项勾选式的工作，这等同于各国可以忽略某些规则也不会面临任何罚则。 而第6.4条的主要症结点之一则是碳移除的方法学不够严谨，有关环境完整性的指导不够有力，引发了诚信问题。
其他争议点例如可持续发展机制（SDM）的方法学也未达成共识，目前自愿性碳市场已传出不少森林碳汇的弊端，许多计划宣称可以封存多少碳，然而实际的技术根本尚未落实，或者可封存的量被夸大了。 毕竟方法学是决定碳权是否可以出产的最基本规则，因此若在这个环节没有进展，容易导致整个市场的规范框架太过薄弱，最终成为垃圾碳权的倾销场所。
国家之间碳市场的合作速度减缓
纵使部分国家对碳信用的双边协议相当积极，也难逃此次所造成的影响。政策缺乏更明确的方向可能会破坏市场透明度，导致接下来一年的谈判变得更加困难。 瑞士、日本及新加坡等国正在根据第6条购买碳权来实现气候目标，然而明年他们可能还需要对未来的游戏规则做一些预测，以避免交易受影响。
这种充满不确定性的状态易使大家转向观望的态度，进一步趋缓了碳市场在2024年的成长幅度。 此外，瑞士和泰国之间首次碳权交易的气候效益也受到质疑，为了避免声誉受损以及降低未来责任归属的风险，各国现阶段极有可能暂缓促成新的合作，转而致力于提升既有标准的严谨度及信息透明度。
《巴黎协定》与全球碳市场的未来
虽然《巴黎协定》第6条并未通过，但新成立的Global Carbon Registry平台仍为大家打开了一扇合作的门，让各国可以在不依赖碳市场的情况下实现国家自定贡献（NDC）目标。
全球碳市场的发展并不会因为此次的不通过就一蹶不振，事实上，撇除政府间的合作与政治角力，一般私营企业对自愿性碳权的需求仍然高居不下，例如达美航空就在2021年从市场上购买了2,600多万吨的碳权。
以企业的角度来看，若要达成供应链要求或是己身的碳中和目标，势必需要借助碳权的力量，因此长远来看，全球碳市场还会持续地成长，而欲使这个市场的发展更为稳健，《巴黎协定》或其他国际共识就应该加紧脚步变更完善，才有办法因应瞬息万变的市场，避免深陷在重复计算、漂绿等议题的泥淖中，不难想象明年在COP29上，《巴黎协定》 受关注的程度将会更甚今年，特别是未通过的第6.4条。
[1]由各国向国际提出温室气体减量承诺，并每5年更新以强化减碳决心。
[2]建立在京都议定书的清洁发展机制（CDM）基础上，旨在激励发展中国家的减排项目。