接续上篇提及碳权交易所与个别供应商如雨后春笋般出现的现象，下篇将继续探讨两者提供的服务与国际标准之差异，如何使其得以在自愿性市场中展露头角。

碳权交易所

碳权交易所主要作为一个交易管道，本身并不一定会投入碳权开发。 他们通常没有自己的方法学，而是采用上篇提及之碳验证标准或是黄金标准的理论，也就是说，在交易所购买到的碳权可以确保已通过这些标准的验证，可供企业作为抵换使用。 下表为常见交易所AirCarbon及Climate Impact X之比较。

表一、碳权交易所比较

在碳权交易所与国际标准平台上购买的差别在于国际平台将向企业收取账户申请及各式手续费用; 而交易所最大的优势就是节省企业端的时间成本和手续费，由交易所统一用一个账户向标准平台购买碳权，手续费就不需要企业自行吸收，抵换时也同样能以各企业的名义进行。 然而，交易所并非毫无缺点。 举例来说，企业仍会面临交易佣金的收取，每间交易所的收取方式不尽相同，企业若有意向交易所购买碳权，应先评估自身的购买量，以选择最合适的佣金计算方式。

个别供应商

除了前述的标准及交易所外，许多私人企业也作为碳权抵换机构，交易者可以透过该企业网站参与项目计划并购买碳信用额度; 企业若有大量的购买需求，也可以直接联系碳抵换供应商，例如Native Energy、Cool Effect等。 采取此种做法将得以拥有更多的碳权议价空间及市场上最低廉的价格; 然而，买到劣质碳权甚至遭诈骗的风险也会提高。 为了确保碳权质量，企业在向单一供应商采购时，必须特别注意对方是否有取得认证、是否具有国际碳减排与抵消联盟（ICROA） [1]标签，甚至具有追踪系统，使每一笔交易流向都被照实纪录，避免产生重复购买的问题。

碳权市场发展面临的挑战

值得一提的是，自愿性市场目前仍存在争议。 由于自愿性碳权的概念是减量额度，而目前国际上对减量的定义之一是必需符合额外性（Additionality），也就是说必须假设存在某种行为（如改善传统炉灶），减碳成果才会产生。 然而，没有人可以证明这些假设到底会不会发生，例如不使用老旧炉灶就不会有污染问题。 因此，自愿性市场还有发展和进步的空间，有待更精确的定义及规范修正。

随着碳权交易所陆续兴建，企业将有更多的管道可以取得自愿性碳权，而参与方式也不难，多半是在该平台建立帐户即可开始进行交易、抵销排放（退役碳权）。 当使用碳权的目的是为了善尽企业社会责任时，则应特别注意适用的碳权类型，采用国际通用标准验证之碳权才是最保险的方式。 此外，企业应及早规划减碳蓝图，不宜完全依赖碳权抵销排放，否则就失去了碳中和真正的意义。