為跟上國際碳市場，專家認為台灣應確保碳權的高品質，包括重新審視方法學及定義碳權品質（圖片來源：iStock）
牽動全球碳市場的《巴黎協定》第6.4條在今年聯合國氣候峰會（COP29）拍板通過，有助在聯合國框架下創建一個高品質、具透明度的碳交易市場，無論是國家或企業均可參與並獲得減碳成效，這也為台灣帶來機會。
台北大學自然資源與環境管理研究所教授李堅明指出，隨著第6.4條架構下的「碳權2.0」時代來臨，台灣必須提升環境部的方法學和監測工具，才能與國際接軌。台灣氣候行動網絡（TCAN）研究員林雨璇則強調，台灣應該確保碳權的高品質，並重新審視相關方法學及定義碳權品質。
第6.4條新機會：企業獲得碳權，台灣達成NDC目標
儘管目前還有不少執行細節待完善，但《巴黎協定》第6條的碳市場規則的通過，為落實「巴黎協定碳權機制（PACM）」國際合作奠定了基礎。透過這個機制，可讓實施全球「國家自定貢獻」（NDC）的成本每年降低2,500億美元（約新台幣8兆元）。
此次COP29新通過的第6.4條，允許國家、企業甚至個人都可參與由聯合國監管的碳交易市場，因此並非聯合國締約國的台灣也有機會參與。中華經濟研究院綠色經濟研究中心研究員劉哲良認為，通過第6.4條的碳交易市場有很多發展空間，未來可以在友邦、海外成立公司，甚至直接進入海外碳市場交易。
李堅明建議參考星國經驗，打造台灣特色跨國減碳合作
在第6.4條的碳市場框架下，企業將有更多高品質碳權購買選擇。劉哲良指出，企業不僅能滿足供應鏈的要求，台灣也能藉此「搭便車」；例如，若台積電購買碳權以符合供應鏈需求，台灣也可用來滿足NDC目標。
李堅明認為，台灣可以借鑑新加坡的模式，與國際認證機構合作，擴大在全球碳市場的機會。新加坡11月11日與Gold Standard、Verra等碳權認證機構合作，創建了標準化和簡化的程序，支持新加坡透過第6條實現NDC和永續發展目標，並確保市場上有穩定的高品質碳權供應。他建議，台灣環境部應與國際認證機構合作，制定境外台灣自願減量專案的指引和管理辦法，建立相應的調整機制。
李堅明進一步指出，企業擁有更大的「外交彈性」，台灣應運用國際認證機構的高品質碳權平台，增強與國際合作減碳的力量。透過碳市場的自由機制，台灣可藉由企業的國際合作來達成NDC目標。
「台灣必須把握這個機會，打造台灣特色的《巴黎協定》第6條。」李堅明提到，對於國際認證機構來說，藉由標準統一後，也能提升高品質碳權的流通性。
在第6.4條的碳市場框架下，企業不僅能滿足供應鏈的要求，台灣也能藉此「搭便車」；例如台積電購買碳權以符合供應鏈需求的同時，台灣也可以來滿足NDC目標。（圖片來源：RECCESSARY）
台灣接軌國際碳市場，方法學、監測工具須跟上
《巴黎協定》第6.4條可被視為聯合國「清潔發展機制（CDM）」的延續，預料PACM將以更嚴謹、更高標準的碳權方法論取代現有模式。目前全球已核發52億噸碳權，其中46%（約24億噸）來自CDM，主要集中在農業與土地使用專案（約51%）以及再生能源專案（約29%）。
未來在「碳權2.0」下，將會有新的方法學，從CDM接軌到PACM。包括第6.4條強制要求專案開發商需滿足聯合國的永續發展目標（SDGs），遵行環境、人權與保護，有助提高碳權開發的誠信度與公正轉型。
除了新的碳權方法學，李堅明認為，國內環境部多是依循CDM機制，要對接到PACM標準，需要一套「永續發展監測工具」，用以鑑別、評估、避免、最小化及減輕潛在風險。
林雨璇補充，已觀察到第6.4條強制要求專案開發商必須要遵守永續發展工具，另外也要求監督機構在未來的工作必須要遵循「最佳可用科學」，符合嚴謹的科學研究。
根據最新6.4條工具指引中，在碳權第三方確證程序中，將增加「環境與社會指標監測」、「永續發展指標監測」，環境與社會保護指標也同步增加11項，李堅明認為，環境部的相關方法學也必須跟進，才能接軌國際。
因應新的碳權2.0，台灣方法學跟監測工具都要跟上。 （圖片來源 ：李堅明教授報告截圖）
第6.4條機制未完善，專家籲企業優先從內部減排
只是6.4還有許多機制尚未完善，新版碳權核發預計要等到2026年後，能否建立高誠信的碳市場仍是未知數。
林雨璇點出，過去CDM的減碳專案若在2023年底申請的話，可以轉移到第6.4條，但其中過半的申請專案為再生能源類型相關專案，這些碳權品質備受質疑，且CDM方法學已被指出有很多誠信問題，因此受許多國際組織批評，若用來實現NDC恐會破壞環境完整性。
此次決議並未具體說明如何使第6.4條的標準優於CDM。林雨璇表示，許多國際組織已指出第6.4條迅速通過的兩項標準存在許多缺陷，需要仰賴參與者自行把關。台灣政府應確保碳權的高品質，並重新審視方法學與定義碳權品質。
碳市場僅是眾多氣候對策工具之一，林雨璇認為，企業應該要針對碳權品質做到盡職調查，避免購買到低品質、高風險的碳權，而且台灣的氣候外交不應只專注於碳權外交，尤其當前碳市場仍面臨許多質疑未解決時，企業應優先關注內部減排。
