近期環境部審理碳匯相關方法學，引發自然碳匯討論。環保團體18日呼籲，碳匯應該與減碳工作分立，避免減碳不足而要求增加碳匯，在氣候法補足碳匯相關規範。更有學者指出，當前環境部在審議的紅樹林與海草床碳匯存有爭議，應該暫緩審查。
紅樹林具有碳匯潛力，但有學者認為紅樹林擴張恐導致生物多樣性減少，存有生態隱憂。圖片來源：施月英提供
碳匯法制不完全 呼籲修《氣候法》與碳排放做區隔
《氣候變遷因應法》目標2050達成淨零排放，除了推動各領域減少碳排放，也積極推動碳捕捉、自然碳匯等負碳技術，近期環境部審理碳匯方法學，掀起自然碳匯的高度討論。環境品質文教基金會18日召開記者會，提出氣候與自然碳匯倡議，呼籲環境部不應將減碳與增匯混為一談，須分立治理。
環境品質文教基金會副秘書長鄭佾展說明，淨零排放是「溫室氣體排放量」與「碳匯量」達成平衡。碳匯又可分為儲存於森林或海洋的「自然碳匯」，或是存於地層、設施場所等「人為碳匯」，兩者做法不相同，但《氣候法》卻混為一談、不見相關子法。只提到要針對自然碳匯與原住民族共同推動及管理，但沒有說明具體作法，碳匯相關規範一片空白。
環品會呼籲啟動《氣候法》修法，分別設立「排放量」與「碳匯量」目標，提高減碳力度，而非要求增加自然碳匯，本末倒置。並且儘速完善氣既有原住民族自然碳匯相關規定，增加自然碳匯原則子法授權，強化碳匯法制。
環保團體呼籲，啟動氣候法修法，調整碳會與減碳的目標，並完善碳匯相關法制。攝影：李蘇竣
對於《氣候法》中負碳的角色，中研院經濟所兼任研究員蕭代基受訪回應，目前氣候法目標只有淨零，大家不免會想「以後再移除就好」，就不積極減排。認同應該將排放量與移除量各自設定目標，並要進一步各自訂出時程表，擬定不同的管制措施與經濟誘因，幫助達成目標。
蕭代基表示，雖然自然碳匯是最便宜的碳移除方式，應當盡力去做，但也不該全部仰賴自然碳匯，同時也必須發展人為碳移除的科技。最重要的是，應該以如何減少排放為優先。
自然碳匯不自然？ 學者舉例：紅樹林碳匯有爭議
在18日記者會上，東海大學生命科學系特聘教授林惠真說明，近期社會關心「海洋藍碳」，環境部也著手審查紅樹林與海草床相關碳匯方法學。但自然生態系有很多功能與角色，如果將這些議題化約成「固多少碳」，當成貨幣來討論，就可能忽視生物多樣性等其他面向。
林惠真長期投入海岸生態研究，她分享彰化芳苑的紅樹林研究成果，發現一旦紅樹林大量生長到非常緻密，生物種類和數量都會下降，但反觀開闊的泥灘地卻可以讓生物多樣性增加。可見不同海岸扮演不同的角色，不該為了碳只種紅樹林。
林惠真研究發現，越密集的紅樹林，生物多樣性越低。圖片來源：環品會提供
國立中興大學生命科學系特聘教授施習德補充，紅樹林擴張能力很強，不僅會影響其他海岸濕地生態，還會阻礙排洪，水利部門近年還特別花心力在移除紅樹林，政府應綜合態學者與水利、農業部門意見，優先保護原生泥灘地與物種。
鄭佾展認為，紅樹林與海草床的碳匯方法學爭議過大，環境部應該暫緩審議。呼籲實踐《濕地保育法》精神，優先保護自然濕地，濕地碳匯政策應在人為濕地實施，尊重既有農漁業並積極改善水資源及生物多樣性等環境議題。
台灣旱招潮蟹為台灣特有種，大多分布在濁水溪出海口的泥灘地，近年受到紅樹林擴張而棲地範圍大幅減少。圖片來源：施習德提供
※ 本文獲得《環境資訊中心》授權刊登。原文標題：〈減碳不力靠紅樹林補？ 環團籲淨零目標分立「減碳」與「增匯」〉，文：李蘇竣
環境資訊中心｜延伸閱讀
