台灣科技媒體中心（SMC）舉行「碳費未來規劃的科學建議」線上記者會，邀請中央研究院經濟研究所兼任研究員蕭代基（左）、中央研究院經濟學研究所助研究員楊宗翰（右）檢視台灣的碳費制度。（圖片來源：SMC）
環境部即將在10月7日舉行第六次碳費審議委員會，有望拍板最終碳費價格，更傳出優惠費率在100元上下。台灣科技媒體中心（SMC）3日舉行「碳費未來規劃的科學建議」線上記者會，中研院經濟學研究所兼任研究員蕭代基提醒，若碳費政策胡蘿蔔優於棍子，將難以達成2050年淨零目標。
碳費引發綠色通膨？學者：碳費對物價影響有限
年碳排量超過2.5萬噸的碳排大戶最快要在2026年繳納碳費，收費對象明定直接及間接年碳排達2.5萬公噸以上的電力業及製造業，推估約500廠。
蕭代基表示，以目前規劃碳費制度僅涵蓋全國溫室氣體排放的50%，且預定的費率無法達到2030年與2050年的減碳目標。
根據環境部召開第五次碳費審議委員會提出，碳費建議每噸課徵300到500元，預計2030年調升至1,200至1,800元。
外界憂心企業徵收碳費，可能會衝擊物價，甚至引發綠色通膨（greenflation）隱憂，蕭代基分析，碳費對物價的影響有限，若2030年費率為每噸127~636元之間，物價變動率皆不到0.05%。
下載最新市場報告》破解綠色通膨迷思：從房價到iPhone，碳費如何衝擊企業成本？
碳費政策胡蘿蔔優於棍子，不利於企業減碳
現階段碳費有一般費率、優惠費率兩種設計，企業須提交「自主減量計畫」並通過審核後就能享有優惠費率，還包含免徵額度2.5萬噸，具有高碳洩漏風險產業，如鋼鐵水泥業等，享有再打2折優惠，以維護國內產業的國際競爭力。
中研院經濟學研究所兼任研究員蕭代基預期，碳洩漏風險係數補貼、免徵額度設計，將大幅降低碳費來達成減量的效果。（圖片來源：SMC）
蕭代基認為，「做自主減量計畫就等於是給了一個胡蘿蔔，透過這種作法達到的減碳效果低於給棍棒、如碳費稅制度。」
打個比方，若去大賣場沒有自備購物袋，就需要花錢購買塑膠袋，很多人就會為了不花錢而自備購物袋；反觀在推動環保杯上，去飲料店自備環保杯可以少收5元，多數人還是沒有帶環保杯的習慣；可是假如今後消費者買杯子要多收5元，推動飲料杯減量更具效果。
對照現行的碳費制度，蕭代基直言，政府一直不太敢用棍棒的方式來推動碳費，而是多採取給予胡蘿蔔的做法；他預期碳洩漏風險係數補貼、免徵額度設計，將大幅降低碳費來達成減量的效果。
降低歐盟CBAM對企業衝擊，專家建議：碳費不宜低於500元
徵收碳費，除了是督促企業減碳外，另一方面也能夠降低未來產品出口到歐盟被課徵碳邊境稅（俗稱碳關稅，CBAM）的影響，目前環境部已確認台灣碳費可以抵扣歐盟CBAM。
.jpg)
環境部部長彭啓明日前表示，碳費可扣抵歐盟碳邊境調整機制（CBAM）。（圖片來源：iStock）
根據中研院經濟學研究所助研究員楊宗翰試算，CBAM對於台灣整體經濟約造成0.02%的經濟衝擊，若台灣要極小化CBAM所造成的衝擊，以不考慮任何碳排的外部成本為前提，「國內碳費費率不宜低於500~600元，才能夠抵消三分之一CBAM衝擊，並促成11％到12%的減碳效果。」
楊宗翰提醒，國內徵收碳費可以抵CBAM費用，但如果在台灣碳費打折後課徵的量不多，歐盟會以實際課徵的碳費來進行折抵。舉例來說，碳費一般費率每噸收300到500元，但優惠費率降到每噸收100元，CBAM可能也只能抵扣100元。
對於環境部在決議碳費費率的過程，楊宗翰呼籲應先思考：「政策的目標為何？是為了減碳或是減少歐盟CBAM的衝擊？」但目前多數的評量方式，偏向對於消費者物價指數（CPI）影響與對整體經濟的衝擊，在衡量碳費對於減碳的成效，以及如何降低CBAM的衝擊，多數是不清楚的。
過去環境部一再強調，碳費不是財政工具，而是以減量為出發點，並提供鋼鐵、水泥業等具有高碳洩漏風險產業的「過度轉型」配套措施。
楊宗翰提醒，碳費不只是一個環境政策，也是另一種形式的貿易政策，在碳費決策上還要考量國際貿易與供應鏈的影響，期盼政府在相關分析規劃能有清楚的藍圖，為企業提供更明確的指引。
