台灣碳費費率遲遲未拍板，近日傳出環境部研擬碳交易制度，未來與碳費雙軌並行。（攝影：陳映璇）
環境部原定2024年第一季決定碳費費率，但公布時間一拖再拖，台灣的碳費價格遲遲未出爐，顯示政府在減碳與兼顧產業發展陷入兩難局面。
近日環境部傳出重大決策，擬把歐盟「總量管制與排放交易」碳交易制度（Emission Trading System，ETS）納入評估，未來碳費與碳交易制度可能雙軌並行。對此長期關注碳市場的《RECCESSARY》產業研究員胡湘渝呼籲政府須提出政策配套，「在全球已實施碳定價的75個國家或地區中，約有1/3是同時實施碳稅（費）及ETS，約有9成提出相應配套，以解決企業需要兩邊繳錢的問題。」
為何台灣一開始不採用碳交易ETS制度？
首先要了解，碳費、碳交易都是針對碳定價的政策工具。初期台灣的討論都是由環境部徵收碳費的方式，為每噸碳排放制定一個價格。根據環境部《氣候變遷因應法》，徵收碳費的對象是年排放量超過2.5萬噸二氧化碳當量（CO2e）的碳排大戶，預估超過500家企業成為第一波收費對象，鋼鐵、水泥、石化、半導體業首當其衝。
至於「總量管制與排放交易」碳交易則納入市場機制，由政府設定溫室氣體排放總量上限，再將上限的排放許可（亦稱碳權）分配給納管的企業，初期會有免費配額，再逐漸轉成拍賣分配，在這樣的機制下，企業若超過排放許可，就會到市場上購買其他企業釋出的碳權，歐盟（EU ETS）、韓國（Korea ETS）排放交易機制屬於此類。
台灣擬參考歐盟的總量管制與排放交易，給予企業免費配額，來推動碳交易市場。（圖片來源：iStock）
有趣的是，台灣一開始也考慮過碳交易制度，但後來顧慮碳交易對象少會導致市場流動性低，最終沒有實施。類似的情況也發生在新加坡，該國選擇實施碳稅而非ETS，同樣是因為市場參與者不足。
為什麼碳交易的市場規模很重要？胡湘渝進一步解釋，「在市場規模不足的情況下，碳價將無法有效反應價格訊號，降低企業減碳的誘因，」例如歐盟ETS在實施的前十年期間，價格多維持在每噸20歐元以下，相比現在每噸約70歐元的水準，價格明顯過低，過低的碳價，企業減碳的動機也不高。
碳費、碳交易雙軌並行可能的路徑與風險
如今政府態度鬆動，據平面媒體報導，環境部、氣候變遷署初步認同實施總量管制碳交易的方向，意味台灣的碳定價制度，未來將是碳費、碳交易雙軌並行，希望透過市場機制來驅動產業界減碳。
胡湘渝表示，若台灣未來納入碳交易制度，可能產生兩種途徑。第一採取兩者並行的方式，等於企業須同時繳兩種費用，碳費與碳交易底下的碳權購買。第二從碳費過渡到碳交易，未來僅存在一種體系，有鑒於兩者都是針對碳定價的政策工具，具備相同目的，因此兩者並行實施並非完全理想。
不過碳費與碳交易同時實施是世界趨勢，據世界銀行最新發布《2024年碳定價現況與趨勢》報告（State and Trends of Carbon Pricing 2024）顯示，在全球已實施的75個國家或地區中，約有1/3同時實施碳稅（費）與ETS機制，其中有9成國家提出相對應配套措施，來解決企業需要兩邊繳錢的問題。
對企業而言，碳費和碳交易雙軌並行的風險在於，一方面需要理解兩種不同的碳定價制度，另一方面企業可能因此承受雙重負擔。
碳費和碳交易雙軌並行的風險在於，企業可能因此承受雙重負擔。（圖片來源：iStock）
碳費、碳交易雙軌並行，專家提三大政策建議
換言之，一旦台灣選擇走向雙軌並行，必須研擬完善的配套機制，胡湘渝提出三大政策建議：
第一，設計抵減或免稅機制，避免企業被剝兩層皮
首先，較常見的做法即為碳權可抵減碳稅，或是針對已納管在ETS底下的產業可直接豁免繳碳稅，包含法國、荷蘭、丹麥等多數歐盟國家，以及加拿大境內省份等皆採用此種做法。
其次，也有部分國家提出該國獨特的優惠機制，像是葡萄牙應繳稅額為該國稅率減去每噸25歐元之總額再打5折；匈牙利碳稅僅適用於獲得歐盟免費配額50%以上，且年排放2.5萬噸以上的高碳排企業。另外，西班牙、冰島等國的碳稅納管產業不與歐盟ETS重疊，避免相同產業須繳交兩次費用。
第二，完善市場機制，確保市場流動性
過去，部分國家如中國、韓國等碳交易皆曾出現過碳配額供過於求，使得交易活躍度低，造成市場流動性不足。胡湘渝建議，台灣應加強碳配額的設計，像是設定合理的總量（Cap）上限，並依據其上限分配企業可獲得的碳配額數量。
另外，針對市場規模不足問題，可藉由擴大納管產業等方式，增加市場參與者，除了能提高市場流動性，更能避免碳權交易被掌握在少數企業手中。
第三，提供民生相關產業減排優惠，避免經濟衝擊
為避免經濟受到衝擊，發生綠色通膨（Greenflation）問題，民生相關產業可以透過分階段納管、取得優惠或直接豁免繳納碳價等方式，減緩對物價造成的間接影響。目前歐洲部份國家也有採用相似作法，像是免除對供暖、供電業者等的碳稅徵收。
環境部澄清：目前以碳費徵收制度為主，碳交易是長期目標
對於研擬碳費與碳交易雙軌並行的說法，環境部氣候變遷署副署長黃偉鳴受訪澄清，「目前環境部沒有研擬雙軌並行，碳交易總量管制是一個長期目標，短期內不會馬上啟動，現階段仍以碳費徵收制度為主。」
至於碳交易的話題浮上檯面，可能與總統賴清德在4月22日世界地球日提出的五大淨零轉型策略有關。其中一項策略是透過碳定價與市場機制，加速產業向低碳轉型。因此，納入各種碳定價工具的政策討論也就變得合情合理。
總統賴清德日前提出五大淨零轉型策略，其中一項是透過碳定價與市場機制，加速產業向低碳轉型。（圖片來源：賴清德臉書）
不過另一派專家認為，短期碳費，長期碳稅才是正確的施政方向，兩者差別在於主管機關與用途，碳費的主管機關是環境部，碳費用途採「專款專用」，用在發展減碳科技或成立氣候基金；碳稅由財政部收，可作為國家財政稅收，用於社會福利或基礎建設，彈性較大。
碳費費率審議會委員、環境權保障基金會研究員林彥廷表示，「短期碳費，長期碳稅始終是眾多關注氣候議題NGO團體的共識，」他建議，以政府的行政成本看，碳費與總量管制（碳交易）應擇一實施，在碳費制度尚未運行的當下，若進行總量管制的研擬，會讓人對於環境部的碳定價制度規畫摸不著頭緒，儘速讓碳費上路才是環境部的首要工作。
近期環境部將於7月5日召開第四次碳費費率審議會，碳費與碳交易勢必成為會議的討論焦點。目前台灣周遭鄰國，包括日本、韓國、新加坡、印尼等都已實施碳定價政策，泰國也預計2025年開徵碳稅，台灣不應再延宕，透過有效的碳定價工具，才能推動企業減碳、接軌國際。
